Софизм или логика. Настоящая логика...

Вот наткнулась вчера на понятие: «Судить по себе».

Фраза конечно была другая, но суть её такова: «Если вас обвиняют в том, чего вы не делали, то, вы предполагаете или утверждаете, что человек или масса людей судят вас по себе лично. Что они-то как раз, и способны на те вещи, в которых винят других».

Я попыталась оспорить это со своим супругом, но, он не понял что в этой фразе не так. И привёл мне пример из софизма:

— Бросила ли ты пить коньяк по утрам? — Спросил он у меня. На что я ему отвечаю:

— Я никогда не пила коньяк по утрам.

— Нет, — говорит он. — Ты должна была ответить да или нет.

— Но, если я никогда не пила коньяк по утрам, то, как я могу ответить да или нет? — Спросила я его.

Тогда мой супруг заявил что я сломала софизм.

Затем он поставил мне какого-то там профессора, который объясняет что такое софизм, но, и его аргументы также были поверхностными без логического умозаключения или правильного выбора.

И вот что я вам скажу — ваша логика нелогична!

Однажды верующий фанатик, которому птичка нашептала что я и числа едины, решил доказать мне существование Бога посредство числа Пи. Смешно, ведь он даже понятия не имеет что такое числа и Вселенная.

Все его доводы из школьных примеров не имеют ничего общего с настоящим мирозданием.

Логика это не только математические примеры. Чтобы её понять, нужно прекратить слепо верить во всё подряд и начинать размышлять — проводить параллели не забывая о двойных стандартах.

Когда вы говорите, что, вас обвиняют, потому что, человек сам этим промышляет, то, не забывайте что это трасса с двухсторонним движением.

Итак, если вы считаете, что например, убийца у которого руки по локти в крови, придумывает вам обвинения в схожих преступлениях, помните, что когда вы его обвиняете в его преступлениях, это будет также выглядеть и с его стороны. Он также будет говорить что вы тоже приписываете ему обвинения в убийстве, потому что сами в этом «виновны».

И уже неважно виноваты вы или нет, важно только это логичное заключение!

По вашему умозаключению, что он обвиняет вас только потому что, сам виновен, доказывает, что он тоже имеет право вас обвинять в клевете, основываясь на уже озвученном им обвинении в ваш адрес.

Вы можете вечно обвинять друг друга в убийстве так никогда ни кому не доказав

обратного.

Единственным решением этой проблемы есть не софизм, а ЛОГИКА, которая требует всегда доказательств и мыслительный процесс.

Настоящему логику не нужно ничего объяснять, он просто сам проводит логические умозаключения, и у него есть либо ответы, либо вопросы.

По другому мы не умеем.